Черепанова Ольга
Викторовна,
соискатель
кафедры конституционного и муниципального права
ФГБУ ВПО
«Российская академия правосудия», Руководитель аппарата – администратор
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда,
Российская
Федерация, г. Вологда
Реализация принципа доступности правосудия в
арбитражном процессе: достижения и проблемы
Обеспечение
доступности правосудия в Российской Федерации было и остается приоритетным
направлением развития судебной системы[1]. Об
этом свидетельствует анализ новой Концепции федеральной целевой программы
«Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы», утвержденной
Распоряжением Правительства РФ от 20.09.2012 № 1735-р[2].
Центральное
место среди мероприятий, способствующих достижению поставленной задачи по
повышению доступности правосудия, занимает дальнейшее внедрение в деятельность
судебной системы информационных технологий.
Реализация
мероприятий по создания «электронного правосудия» не только повысит доступность
граждан к средствам судебной защиты и их информированность о деятельности судебной
системы, но и позволит обеспечить качественную и эффективную работу судов.
Среди
внедряемых элементов электронного правосудия можно назвать программные средств
автоматизации судопроизводства, которые являются своеобразными архивами
электронных копий судебных дел, объединенные с
информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет», системы видео- и аудиопротоколирования хода
судебных заседаний, программно-технические средства и оборудование
видео-конференц-связи.
Использование
всех названных достижений современного информационного общества позволяет не
только повысить открытость, доступность и эффективность деятельности судов, но
и способствует повышению уровня доверия населения к судебной власти, поскольку
делает суды более понятными для граждан.
В
настоящей статье автор хотел бы остановиться на важнейшем направлении
реформирования арбитражного процесса, призванном обеспечить территориальную
приближенность судов к населению[3], а
именно: использовании систем видео-конференц-связи при рассмотрении дел.
Соответствующие изменения в Арбитражный процессуальный
кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ), вступившие в действие с 01
ноября 2010 года, направлены
на повышение динамичности процесса рассмотрения дел и активности участвующих в
деле лиц, приближение арбитражных судов к населению. Одним из критериев качества судебного процесса является проведение и
организация судебного процесса таким
образом, чтобы стороны и иные лица, участвующие в процессе, понесли минимальные
издержки. Одним из способов их оптимизации как раз может стать использование в
арбитражном процессе систем видео-конференц-связи.
В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ лица,
участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут присутствовать
в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи,
исключение предусмотрено только для дел, рассматриваемых в закрытом судебном
заседании. Таким образом, в АПК РФ реализована возможность участия в
разбирательстве без непосредственного присутствия в зале суда, рассматривающего
дело. Особую актуальность нормы, посвященные использованию систем
видео-конференц-связи, приобрели для лиц, подающих апелляционные и кассационные
жалобы, поскольку суды апелляционной и кассационной инстанций чаще всего
значительно удалены от участников процесса.
Безусловным
преимуществом использования систем видео-конференц-связи в арбитражном процессе
является существенная экономия ресурсов (финансовых, человеческих) как
арбитражных судов, так и участников процесса. А также простота процедуры
заявления участниками разбирательства соответствующего ходатайства в
арбитражный суд. Для реализации
закрепленного в АПК РФ права участвовать в судебном заседании путем
использования систем видео-конференц-связи необходимо заявить соответствующее
ходатайство в арбитражный суд, рассматривающий дело, до назначения дела к
судебному разбирательству. Такое ходатайство может быть заявлено в исковом заявлении
или отзыве на исковое заявление. Одним из обязательных требований к таким
ходатайствам является необходимость указать суд, при содействии которого
возможно участие лица в судебном заседании. Отсутствие соответствующего
указания повлечет за собой отказ в его удовлетворении[4].
Дополнительной гарантией реализации права стороны на доступ к суду является
возложение на суд, рассматривающий дело, всех необходимых действий по
организации сеанса видео-конференц-связи, а именно: выяснение наличия
технической возможности осуществления сеанса видео-конференц-связи в суде, при
содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, а также
решение с указанным судом всех организационных вопросов по согласованию даты,
времени и места проведения судебного заседания. Для арбитражного суда, которому
дано поручение (а это может быть суд другого уровня), оно является
обязательным.
Ходатайство подлежит удовлетворению при условии,
если оно заявлено до назначения дела к судебному разбирательству и в арбитражных
судах, организующих сеанс видео-конференц-связи, имеется к этому техническая возможность. Под технической возможностью
понимается наличие в суде исправной системы видео-конференц-связи и
объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в
пределах установленного законом срока рассмотрения дела[5].
Отказ в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем
использования системы видео-конференц-связи по иным основаниям в АПК РФ не
предусмотрен.
Из
содержания пункта 25 Постановления
Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О
некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении
изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от
17.02.2011 № 12) следует, что ходатайство об участии в рассмотрении
апелляционной (кассационной) жалобы путем использования системы
видео-конференц-связи может быть подано
в суд апелляционной или кассационной инстанции и после вынесения определения о
принятии апелляционной (кассационной) жалобы, в котором указано время и место
проведения судебного заседания по рассмотрению жалобы. В связи с этим,
основной вопрос, который возник у судов апелляционной и кассационной инстанции
после вступления в силу изменений в АПК РФ и принятия Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, насколько
безусловно и неограниченно во времени право заявителя подавать соответствующее
ходатайство?
При
ответе на указанный вопрос не следует забывать о требовании части 1 статьи 121 АПК РФ, в
соответствии с которым информация о
времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте
арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного
заседания, если иное не предусмотрено АПК РФ. Исключений для судов
апелляционной или кассационной инстанции в части судебных извещений АПК РФ не
содержит.
Таким
образом, если ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной или
кассационной инстанции путем использования системы видео-конференц-связи подано
менее чем за 15 дней до даты судебного заседания, то у арбитражного суда, в
случае его удовлетворения, возникает обязанность дополнительно в сжатые сроки
уведомить стороны о новом месте судебного заседания и получить доказательства
надлежащего их извещения в соответствии с требованиями частей 2 и 3 статьи 122 АПК РФ
(используем по аналогии пункт 12 Постановления
Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, определяющий порядок уведомления сторон в
случае установления коротких сроков рассмотрения дел). Подобная ситуация
на практике делает практически невозможным выполнение судами требования о
надлежащем извещении участников процесса в соответствии со статьями 121-123 АПК
РФ из-за удаленности судов апелляционной (кассационной) инстанции от участников
процесса. А отсутствие в деле доказательств надлежащего извещения влечет
отложение судебного разбирательства и увеличение сроков рассмотрения
апелляционных (кассационных) жалоб.
Таким
образом, в целях обеспечения эффективной работы судов и соблюдения
установленных разумных сроков судопроизводства ходатайства об участии в
судебном заседании путем использования видео-конференц-связи в суды
апелляционной и кассационной инстанций следует заявлять не позднее чем за 15
дней до начала судебного заседания. В противном случае ходатайство может быть
оценено в соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ и в его
удовлетворении может быть отказано, если заявитель не укажет каких-либо
объективных причин, воспрепятствовавших его своевременному обращению в суд с
подобным ходатайством.
Еще
одним преимуществом использования систем видео-конференц-связи является
возможность суда заслушать не только объяснения лиц, участвующих в деле (статья
81 АПК РФ), но и свидетельские показания (статья 88 АПК РФ) и пояснения
эксперта по его заключению и ответы на дополнительные вопросы (часть 3 статьи
86 АПК РФ). Из пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 следует, что
путем использования систем видео-конференц-связи лицом, участвующим в судебном
заседании, могут быть также представлены в арбитражный суд, рассматривающий
дело, письменные доказательства (статья 75 АПК РФ), иные документы и материалы
(статья 89 АПК РФ) при условии наличия технических средств, обеспечивающих
возможность ознакомления с такими доказательствами (документ-камера). Данное
положение Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 также порождает ряд
серьезных вопросов. Как справедливо отмечает В.И. Решетняк, предоставление
дополнительных доказательств в процессе судебного заседания, проводимого с
использованием видео-конференц-связи, вступает в противоречие с одним из
основополагающих принципов судебного процесса – принципом непосредственного
исследования доказательств судом, рассматривающим дело[6], а
также лишает возможности убедиться в достоверности документа сторону,
заседающую совместно с судом, рассматривающим дело[7].
Отсутствие четких практических рекомендаций в отношении принятия письменных
доказательств посредством видео-конференц-связи ставит суды в весьма
затруднительное положение. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 на
этот случай содержаться разъяснения том, что арбитражный суд, рассматривающий
дело, оценивает письменные доказательства, иные документы и материалы,
представленные путем использования систем видео-конференц-связи, в совокупности
и взаимосвязи с другими доказательствами по делу (статья 71 АПК РФ), и может
отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении письменных доказательств,
представленных путем использования систем видеоконференц-связи, в случаях,
предусмотренных частью 5 статьи 159 АПК РФ. Таким образом, лицо, представившее
в суд письменные доказательства посредством видео-конференц-связи, рискует тем,
что эти доказательства не будут приняты судом.
Несмотря на то,
что возможность использовать систему видео-конференц-связи несет для участников
процесса неоспоримые преимущества, тем не менее, некоторые лица не всегда
добросовестно реализуют свои права.
Так, на практике арбитражным судам пришлось
столкнуться с явлением, когда участвующее в деле лицо заявляет ходатайство об
участи в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, суд его
удовлетворяет, после чего уже два арбитражных суда предпринимают усилия для
реализации указанного права стороны.
Лицо же не является в назначенные день и время в судебное заседание и не
сообщает суду о причинах своей неявки. В данной ситуации у арбитражного суда
отсутствуют какие-либо механизмы воздействия на участвующее в деле лицо за
недобросовестное поведение. Отсутствие прямых санкций в АПК РФ не
позволяет обеспечить порядок в сфере правосудия по экономическим спорам.
Подобная ситуация не может быть признана соответствующей закону и оставлена без
внимания со стороны законодателя.
Заявляя
ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи, лицо должно
осознавать обязательность явки в такое судебное заседание, которая должна быть
установлена в АПК РФ, а также те последствия, которые неотвратимо наступят,
если причины неявки будут признаны судом не уважительными.
Исправить ситуацию может введение в главу 11 АПК РФ и статью 153.1 АПК
РФ права суда налагать штраф на участника процесса, проявляющую неуважение к
суду своим отсутствием без уважительных причин в судебном заседании, проводимом
по ходатайству данного лица с использованием системы видео-конференц-связи.
В
статье 153.1 АПК РФ необходимо
установить, что «лица, участвующие в деле, в случае удовлетворения заявленного
ими ходатайства об использовании видео-конференц-связи, обязаны явиться в суд,
содействующий организации видео-конференц-связи, либо известить суд о причинах
неявки и представить доказательства уважительности этих причин не позднее дня,
предшествующего дню судебного заседания. При неисполнении лицом, участвующим в
деле, обязанности явиться в суд либо известить суд о причинах своей неявки в
судебное заседание, суд может наложить на лицо штраф в размере и порядке,
которые предусмотрены главой 11 АПК РФ».
Таким
образом, явка в
судебное заседание для подателя
ходатайства об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи
будет обязательной, как это, например, предусмотрено по делам об
оспаривании нормативных правовых актов (часть 4 статьи 194 АПК РФ), об
оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)
органов, осуществляющих публичные полномочия
(часть 3 статьи 200 АПК РФ), о привлечении к административной
ответственности (часть 4 статьи 205 АПК РФ).
В
этом случае на недобросовестного участника процесса возможно отнесение судебных
расходов по делу.
Согласно части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд
вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими
процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей,
если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса,
воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного
судебного акта.
В
постановлении от 13.03.2007 по делу № A09-4873/06-7 Федеральный арбитражный суд
Центрального округа обратил внимание, что для применения части 2 статьи 111 АПК РФ
необходимо установить факты злоупотребления стороной своими процессуальными
правами, невыполнения процессуальных обязанностей, срыва судебного заседания
или затягивания судебного процесса, а также воспрепятствование рассмотрению
судебного дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, наличие
причинной связи между первым и вторым фактами, виновное поведение стороны. Лишь
при наличии совокупности указанных условий судом может быть применена часть 2 статьи 111 АПК РФ.
Таким
образом, в случае закрепления в АПК РФ обязательной явки в судебное заседание
подателя ходатайства об участии в судебном заседании посредством
видео-конференц-связи первое условие применения части 2 статьи 111 АПК РФ будет выполнено. Вывод о срыве судебного заседания,
затягивании судебного процесса, воспрепятствовании рассмотрения дела и принятии
законного и обоснованного судебного акта, суду следует делать, анализируя
условия каждой отдельной ситуации.
До тех пор, пока данная проблема не
будет решена, судам следует указывать на обязательность
явки в судебное заседание подателя ходатайства в определении об удовлетворении
ходатайства об участии в
судебном заседании посредством видео-конференц-связи.
Дисциплинировать
стороны может также введение государственной пошлины за подачу ходатайства об
участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи. В том размере,
в котором она предложена была в проекте федерального закона «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
необходимостью оптимизации нагрузки на судей Российской Федерации» (1000 рублей
за одно ходатайство), она была призвана возместить расходы государства на
организацию и проведение сеансов видео-конференц-связи[8].
Безусловно, доступ к апелляционным и кассационным
инстанциям, находящимся на территории других субъектов Российской Федерации,
повысится при активном использовании
видео-конференц-связи. Особенно, когда арбитражные суды будут обеспечены
более, чем одним комплектом системы видео-конференц-связи. И, несмотря на
возникающие проблемы и вопросы в практике применения новых норм АПК РФ,
дальнейшее внедрение информационных технологий в арбитражный процесс необходимо
и своевременно. Для успешного их использования потребуется совершенствование
правовой регламентации и установление для судов возможности дисциплинировать
лиц, намеренно препятствующих скорейшему рассмотрению дел и злоупотребляющих
своими процессуальными правами.
[1] Постановление
Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 «О федеральной целевой программе «Развитие
судебной системы России» на 2007 - 2012 годы»// СПС Констультантплюс.
Постановление Правительства РФ от 20.11.2001 № 805 «О федеральной целевой
программе «Развитие судебной системы России» на 2002 - 2006 годы».
[2] Распоряжение Правительства РФ от 20.09.2012 № 1735-р
«Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной
системы России на 2013 - 2020 годы» // URL: http://xn--80aealotwbjpid2k.xn--p1ai/gov/results/20835/.
Дата обращения: 19.11.2012.
[3] Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и
гражданском процессе: основные проблемы. Приложение к российскому ежегоднику
гражданского и арбитражного процесса // СПС Консультантплюс.
[4] Определение ФАС СЗО от 31.03.2011 по делу №
А66-5376/2010.
[5] Пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции
Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации» // СПС Консультантплюс.
[6] Решетняк В.И. Видеоконференц-связь в гражданском и
арбитражном процессе: проблемы и перспективы // Арбитражный и гражданский
процесс. 2012. № 10. С. 13.
[7] Там же.
[8] Проект
федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с необходимостью оптимизации нагрузки на судей
Российской Федерации»//URL:http://www.arbitr.ru/_upimg/FCEDA0A98AA3194D7D0312FFBF929A1B_vas_pr_2011-05 12_proj.pdf. Дата обращения: 21.03.2012.
Комментариев нет:
Отправить комментарий